Vụ “Khai tử mẹ vợ… để giành tài sản” ở Nhân Cơ: Vẫn còn nhiều điều khuất tất

Sai từ việc ký xác nhận nhân thân?

Trong sự việc, ông Nguyễn Văn Long là người đã ký giấy xác nhận nội dung bà Lê Thị Hành (63 tuổi), trú tại thôn 3, xã Nhân Cơ là “đã chết”, trong khi bà Hành vẫn còn sống khỏe mạnh. Việc xác nhận sai sự thật này đã tạo cơ sở pháp lý để ông Huỳnh Thanh Long, con rể bà Hành làm các thủ tục để được cấp sổ đỏ mới, để từ đó sở hữu mảnh đất và ngôi nhà tại khu vực chợ Nhân Cơ.

Bà Lê Thị Hành vẫn còn sống khỏe mạnh nhưng đã bị con rể Huỳnh Thanh Long “khai tử”

Ông Lâm Trí Hy, Bí thư Đảng ủy xã Nhân Cơ cho biết, Đảng ủy xã đã tổ chức kiểm điểm trách nhiệm của ông Nguyễn Văn Long vào ngày 25/6 vừa qua. Tại cuộc họp, ông Nguyễn Văn Long tự nhận hình thức kỷ luật “khiển trách”. Trong đó, ông Nguyễn Văn Long đã chụp ảnh lá đơn của ông Huỳnh Thanh Long và gửi qua Zalo để xin ý kiến ông Lê Quang Trường, Chủ tịch UBND xã Nhân Cơ và được ông Trường đồng ý. “Tôi chụp lá đơn gửi cho anh Trường rồi hỏi ý kiến. Anh Trường trả lời là “không sao đâu” nên tôi mới ký” – ông Nguyễn Văn Long giải thích.

Cụ thể, trong Giấy xác nhận nhân thân mà ông Huỳnh Thanh Long “nhờ” ông Nguyễn Văn Long ký thì trước đó, trong phần khai bố, mẹ vợ đã viết là bố vợ đã chết; còn bà Lê Thị Hành không có từ “đã chết”. Nhưng không hiểu tại sao sau đó, khi ông ký xong thì Giấy xác nhận này lại có từ “đã chết” vào phía sau tên của mẹ vợ! Thêm vào đó, phần “Con của bà Vũ Thị Thu Thơm” chỉ có tên của Huỳnh Vũ Kim Chi; không có tên của người con trai là Huỳnh Vũ Nhật Khánh.

Phần cuối của Giấy xác nhận, người đứng khai không ghi rõ ngày tháng năm, nhưng vị Phó Chủ tịch UBND xã Nhân Cơ vẫn đặt bút ký và đóng dấu xác nhận.

Ông Nguyễn Văn Long cho hay, thông thường để xác nhận nội dung về quan hệ nhân thân của công dân, sau khi tiếp nhận đơn, bộ phận chức năng của xã kiểm tra và tham mưu trước khi ký. Việc ông chỉ hỏi ý kiến Chủ tịch UBND xã trước khi ký xác nhận là sai về quy trình. Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Long lý giải rằng, mình ký vậy là do nể nang chứ hoàn toàn không có động cơ gì khác.

Được biết, trong năm 2016, ông Nguyễn Văn Long đã ký xác nhận “khống” cho một trường hợp được hoãn thi hành án do đang nuôi con dưới 24 tháng tuổi trong khi giấy khai sinh là con của một người khác. Ông Nguyễn Văn Long thừa nhận nội dung nêu trên và nói rằng chuyện đã cũ và mình cũng đã bị kỷ luật rồi. Ông Nguyễn Văn Long cho rằng, cả hai trường hợp ký sai đều là do nể nang anh em, hơn nữa do ký giấy tờ nhiều quá, sai sót là không thể tránh khỏi!

Liên quan tới việc kỷ luật ông Nguyễn Văn Long, ông Lâm Trí Hy cho biết: Trong năm 2016 ông Long đã bị kỷ luật “khiển trách” do xác nhận sai cho một trường hợp được hoãn thi hành án tù như đã nói ở trên. Còn việc kỷ luật ông Long liên quan tới vụ con rể “khai tử” mẹ vợ đang chờ ý kiến của lãnh đạo huyện cũng như kết quả điều tra của Công an về vụ việc.

Ông Hy cũng khẳng định, việc ông Nguyễn Văn Long ký xác nhận nhân thân cho ông Huỳnh Thanh Long là sai quy trình. Lẽ ra, ông Nguyễn Văn Long phải yêu cầu ông Huỳnh Thanh Long trình giấy xác nhận tại bộ phận Tư pháp của xã Nhân Cơ. Sau đó, cán bộ Tư pháp sẽ kiểm tra hồ sơ, giấy tờ rồi trình lên lãnh đạo UBND xã xem xét, ký xác nhận. Tuy nhiên, do quen biết nên ông Huỳnh Thanh Long đã nhờ trực tiếp lãnh đạo xã ký xác nhận.

Ngôi nhà và mảnh đất tại chợ Nhân Cơ, nơi bà Hành và người con gái đầu đang sinh sống, buôn bán

Cẩu thả trong việc kiểm tra hồ sơ gốc của Phòng công chứng?

Toàn bộ hồ sơ của ông Huỳnh Thanh Long liên quan đến sự việc đã được công chứng xác nhận tại Văn phòng Công chứng Đắk R’lấp, có trụ sở tại đường Chu Văn An, tổ dân phố 2, thị trấn Kiến Đức (Đắk R’lấp).

Trong đó, tại hồ sơ lưu của Văn phòng Công chứng Đắk R’lấp có bản photo sổ hộ khẩu gia đình ông Huỳnh Thanh Long, chỉ có tên hai nhân khẩu là ông Huỳnh Thanh Long, chủ hộ và con gái ông là Huỳnh Vũ Kim Chi, sinh năm 1998. Trong khi đó, sổ hộ khẩu gốc của ông Huỳnh Thanh Long lại có tới 4 nhân khẩu, bao gồm ông Long, hai đứa con ông Long và bà Hành, mẹ vợ ông.

Khi PV đặt vấn đề phải chăng Phòng Công chứng không có trách nhiệm kiểm tra bản gốc sổ hộ khẩu của ông Huỳnh Thanh Long cung cấp, ông Vũ Trung Kiên, Trưởng Văn phòng Công chứng huyện Đắk R’lấp cho rằng, sổ hộ khẩu được cung cấp như thế nào thì ông photo như vậy, có gì sai sót thì người cung cấp hồ sơ chịu trách nhiệm.

Khi PV đặt câu hỏi, nếu sổ hộ khẩu gốc của ông Long có tên cả bà Hành và con trai của ông Long thì như thế nào? Ông Kiên quả quyết, cái đó thì tôi không biết! Ông Kiên cũng cho biết, ông Huỳnh Thanh Long có cung cấp hộ khẩu gốc, nhân viên Văn phòng công chứng có photo và kiểm tra độ chính xác của hộ khẩu. Trong hộ khẩu mà ông Long cung cấp không có tên con trai và bà Hành.

Khi PV hỏi lại ông Kiên, nếu hộ khẩu gốc của ông Huỳnh Thanh Long mà có tên cả con trai và mẹ vợ (bà Hành) thì như thế nào? Ông Kiên thản nhiên trả lời: “Sau này cung cấp mà có thì cái đó cũng chịu. Tại thời điểm cung cấp hộ khẩu để công chứng thì không có tên con trai và mẹ vợ. Cũng có thể có cái gì mờ ám trong vụ hộ khẩu này”. Ông Kiên khẳng định lại, ông Long phải có nghĩa vụ cung cấp hồ sơ đầy đủ, khai báo trung thực. Còn cơ quan công chứng có trách nhiệm xác nhận lại và công chứng trên cơ sở những gì được cung cấp.

Văn phòng Công chứng huyện Đắk R’lấp, nơi chứng nhận sự “hợp pháp” các giấy tờ của ông Huỳnh Thanh Long

Về Giấy xác nhận nhân thân của ông Huỳnh Thanh Long, ông Kiên cho biết, lúc đầu, ông Long nói là mẹ vợ (bà Hành) đã chết nhưng không trình được Giấy chứng tử do UBND xã cấp. Do đó, ông Kiên đã hướng dẫn ông Huỳnh Thanh Long lập giấy này. Ông Kiên quả quyết, ông chỉ hướng dẫn ông Long lập chứ không lập thay cho ông Long. Ông Huỳnh Thanh Long cung cấp giấy xác nhận nhân thân của UBND xã để hoàn thiện hồ sơ thì đã có từ “đã chết” rồi mới công chứng.

Khi PV đặt câu hỏi, giấy xác nhận này có phải ông Kiên soạn sẵn cho ông Long hay không? Ông Kiên khẳng định, ông Huỳnh Thanh Long tự soạn, nhưng dựa trên hướng dẫn của Văn phòng Công chứng. Trong khi đó, tại Báo cáo số 101/BC-UBND, ngày 26/6/2018 của Chủ tịch UBND xã Nhân Cơ thì khẳng định: “Giấy xác nhận quan hệ nhân thân do Văn phòng Công chứng tạo mẫu không nằm trong Bộ thủ tục hành chính xấp xã”.

Trách nhiệm lớn nhất thuộc về “con rể”?

Trao đổi về những nội dung này, ông Huỳnh Thanh Long khẳng định: Mọi việc là do người ở Văn phòng công chứng sắp xếp, hướng dẫn và ông chỉ là người làm theo. Còn bản tường trình và cam kết về quan hệ nhân thân là do Văn phòng Công chứng huyện Đắk R’lấp soạn ra rồi kêu ông đem về đưa ông Nguyễn Văn Long, PCT UBND xã Nhân Cơ ký chứ ông hoàn toàn không làm việc này.

Ông Huỳnh Thanh Long cho rằng, việc xác nhận nhân thân (không có người thừa kế là mẹ vợ và con trai) của mình chỉ nhằm mục đích nâng mức vay ngân hàng để đủ vốn làm ăn chứ không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Các vấn đề gian dối về thủ tục là do ông được hướng dẫn chứ bản thân ông cũng không biết và không dám làm !

Chân dung chàng rể Huỳnh Thanh Long đã “khai tử” mẹ vợ

Về vấn đề nâng mức vay tiền cho ông Huỳnh Thanh Long, theo lãnh đạo một Chi nhánh Ngân hàng tại Đắk Nông, thì cán bộ tín dụng trực tiếp làm hồ sơ cho ông Long phải chịu trách nhiệm. Nguyên do là cán bộ này đã không đi kiểm tra thực tế hoặc cố tình làm lơ tình tiết quan trọng nhất, đó là việc bà Hành đang sinh sống, kinh doanh tại căn nhà được thế chấp nhưng lại bị khai là “đã chết” trong hồ sơ, thủ tục vay vốn. Đây là một lỗi nghiêm trọng và gây ra hậu quả lớn nên phải bị xử lý trách nhiệm.

Theo Luật sư Bùi Quang Tuấn, Văn phòng Luật sự Hoài An, thị xã Gia Nghĩa (Đắk Nông), việc làm của ông Huỳnh Thanh Long có dấu hiệu của hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174-Bộ Luật Hình sự. Rõ ràng, ông Huỳnh Thanh Long biết bà Hành còn sống nhưng cố tình “khai tử” mẹ vợ là có hành vi gian dối. Và thực tế, tài sản có giá trị rất lớn đã bị chuyển hết về cho ông Long, tức hành vi chiếm đoạt đã hoàn thành.

Rõ ràng, hành động “khai tử” mẹ vợ trong khi bà Hành vẫn đang còn sống khỏe mạnh của ông Huỳnh Thanh Long là việc làm sai trái về pháp luật và đạo đức. Tuy nhiên, để hành vi này của ông Huỳnh Thanh Long được thực hiện “trót lọt” thì sự “tiếp tay” của các cá nhân, đơn vị liên quan là không thể chấp nhận được. Thiết nghĩ, cơ quan chức năng cần sớm làm rõ trách nhiệm của các cá nhân, đơn vị liên quan trong vụ việc này. Từ đó, bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật cũng như chuẩn mực giá trị đạo đức xã hội.