Bạn đọc viết: Lập lờ trong chi phí phát hành lại thẻ của Agribank

Việc này  không có gì đáng nói nếu các thông tin liên quan hoặc các chi phí được rõ ràng, minh bạch.

Đầu tiên có thể nói ngay đó tên của thẻ ngân hàng trong Giấy đề nghị phát hành lại thẻ (Mẫu 17/thẻ) đã không rõ ràng, minh bạch. Tôi cũng như nhiều khách hàng hiện sử dụng thẻ của Agribank để nhận lương của cơ quan hàng tháng, không có các dịch vụ gì thêm (chẳng hạn như thấu chi, thẻ tín dụng…), nhưng ở đây tên của thẻ chúng tôi ký để làm là thẻ Ghi nợ. Điều này rõ ràng không đúng, phù hợp với bản chất của thẻ, bởi lương hàng tháng cơ quan chuyển vào, chúng tôi chỉ sử dụng trong phạm vi lương của mình; mặt khác điều này còn có lợi cho ngân hàng vì tiền trong tài khoản thường tồn dư. Như vậy thì chúng tôi làm sao phải nợ ngân hàng được, mà ngược lại mới đúng chứ?

Ngoài mẫu nêu trên thì ngân hàng còn kẹp theo các mẫu khác như Hợp đồng phát hành thẻ và sử dụng thẻ Ghi nợ; Giấy đăng ký thông tin khách hàng cho mục đích tuân thủ Fatca; Giấy yêu cầu bảo hiểm chủ thẻ Ghi nợ nội địa kiêm giấy ủy quyền trích tài khoản. Cả 3 loại giấy này chủ thẻ ký tên thì ngân hàng mới phát hành lại thẻ.

Vấn đề ở đây, như phân tích ở trên, chúng tôi không dùng dịch vụ thẻ Ghi nợ, mà thẻ nhận, thanh toán tiền lương. Trong khi Agribank lập lờ với khách hàng ký các văn bản, trong đó có Giấy yêu cầu bảo hiểm chủ thẻ Ghi nợ nội địa kiêm giấy ủy quyền trích tài khoản đối với Thẻ Ghi nợ định kỳ hàng năm (trong vòng 5 năm) với số tiền là 12.000 đồng/năm.

Rõ ràng đây là điều phi lý. Số phí trên là không lớn, song hàng ngàn khách hàng thì không nhỏ tý nào. Khách hàng sử dụng thẻ bây giờ chịu quá nhiều loại phí, trong khi chất lượng phục vụ, dịch vụ chưa tốt, lại có những loại phí không rõ ràng cần được ngân hàng giải thích rõ hoặc cơ quan chức năng làm rõ để đem lại lợi ích chính đáng và niềm tin cho khách hàng.